2012年6月27日 星期三

霸凌與自傷


今年四月英國的BBC用聳動的標題打著「被霸凌的孩子有較高的自傷傾向」(Bullied 'more prone to self harm'),文中更引用了一篇刊登在英國醫學領導雜誌 British Medical Journal 的研究,指出 小時候受到霸凌事件的孩子在青少年之後相較於一般的孩子有"三倍"的危險性出現自傷行為

三倍!! 這可是個非常令人震驚的數字吶!!

雖然過去已經有不少文獻證實,兒童或青少年時期受到霸凌欺負會對日後的人格發展有些影響,然而影響的程度仍有限,畢竟"曾經"受到霸凌的學生比例不低 (台灣調查為10%~77%),通常只有經常及嚴重受霸凌的孩子會出現人格上的問題。而BBC引用的這篇研究,有過被霸凌的經驗就較一般孩子在將來有著三倍高的自傷機率!!

 
也因此,英國的另一個媒體 Metro 所題的標題更加的聳動:「霸凌造成孩子自傷」(Bullies ‘make children self-harm’)。Metro可是倫敦的免費地鐵報,跟台北捷運站發的爽報一樣隨手可得,於是這樣的"謠言"很快就讓英國的爹地媽咪人心惶惶...

不過呢,媒體就是這樣,不論是在台灣還是在英國,語不驚人死不休,愈是可怕的新聞標題愈有賣點吶!! 所以我們還是要回過頭來看一下那篇研究報告究竟說了些什麼?

這個研究的標題是很中性且一點也不聳動的「青少年早期的霸凌受害者與自傷危險性研究」(Bullying victimisation and risk of self harm in early adolescence: longitudinal cohort study)。研究對象是1000多對的雙胞胎(共2000多人),在他們5、7、10、12歲時分四個階段詢問孩子是否曾受到霸凌,然後詢問孩子的母親他們是否曾經有自傷行為。



研究的結果的確和媒體所言"雷同":頻繁遭受霸凌的孩子在12歲時會比沒受霸凌的孩子有著兩倍多的自傷危險性。但是,這兩件事(霸凌vs.自傷)的因果關係是有待商確的!!

第一個是孩子對霸凌的認知問題:霸凌可以是肢體上的、言語上的、經濟上的(一直要錢)、甚至是情感上的(比如刻意孤立)。同樣的霸凌事件可能給不同孩子的感受不同,例如同學間嘲弄,有些孩子認為被欺負了,有些則認為無所謂 (或許是心胸寬大、也或許是少了根筋?)。因此在詢問孩子是否遭受霸凌時所得到的答案及頻率或許偏低。

第二個是孩子的自傷行為父母不一定知悉:這個研究的設計頗奈人尋味,為什麼不直接問孩子呢?是否遭受霸凌都直接問孩子了不是嗎?

第三個是研究對象全都是雙胞胎:這是否能推廣至非雙胞胎的孩子還有待進一步的討論。

第四個也是最重要的,「會遭受霸凌的孩子」和「會出現自傷行為的孩子」或許本來就有某個程度上的重疊,也就是說或許某些孩子他原本的個性、以及他的成長環境就容易讓他成為霸凌者的目標、也讓他在青少年時期容易出現自傷行為。簡單的說,這兩者並不是互為因果,只是有高度的相關性。

這個研究也發現,同時有被霸凌及自傷的孩子,他的成長背景就和一般人不同:他們有較高的比例是家庭裡的受虐兒童、家人有較高比例的自殺經歷、他們也有較高比例是患有身心上的疾病。



因此,在這個研究報告中的結論告訴大家的是:『要預防青少年的自傷,也必須幫助遭受霸凌的孩子適當地面對他們的困境』,『特別是針對那些遭受家人虐待、家族有自殺史、本身患有身心疾病的兒童』。只要能幫助遭受霸凌的孩子渡過難關,不論是直接的或是間接的,就能減少他們將來出現自傷的危險性。

事實上我也相信,只要能減少霸凌事件的發生、或者在發生之後積極地介入處理及輔導,適時給予受霸凌者支持與溫暖,這些努力一定會減輕許多孩子的心理負擔。負擔減少了,他們被壓跨的機會也就減少了,不是嗎? :)






[延伸閱讀] 英國新聞:

Bullied 'more prone to self harm'. BBC News, April 27 2012

[引用文獻]:




2012年6月19日 星期二

憂鬱症的「運動無用論」?


前陣子發表在 British Medical Journal 上的一篇研究震驚了全英國憂的鬱症病人和精神科醫師:Facilitated physical activity as a treatment for depressed adults: randomised controlled trial (加強身體活動做為抑鬱症的治療:隨機對照試驗)

這個研究主要在探討「運動對憂鬱症病人有沒有幫助」的問題,之所以令人震驚是因為英國大小媒體引用它時,標題盡是“Exercise doesn't help depression”-- 簡單說就是『運動嘸效』啦!!


雖然說大家常常在講有四種東西不能相信:「英國研究、南韓起源、台灣報導、中國製造」,而這個研究偏偏又是英國 Universities of Bristol and Exeter, and the Peninsula Medical School做的,但好歹人家也發表在全英國最好的醫學雜誌上面,還是有仔細研讀的價值啦!!

這個研究主要是針對一般家庭醫師診所(GP)追蹤的憂鬱症病人做研究,總共有361個病人參與,年齡從18到69歲不等。每一個病人都接受標準的憂鬱症藥物治療,其中一半的病人醫生會鼓勵並要求他做運動,其中一半不給予運動的鼓勵與要求。追蹤一年之後發現:有做運動的人和沒做運動的人在憂鬱症的症狀緩解上沒有差異,也就是說沒有好得比較多、沒有好得比較快!

原本在英國,鼓勵憂鬱症病人多多做運動一直是醫生的標準建議,我想在全世界任何一個國家都是這樣,不過這個研究結果卻大大違背了我們過去對治療憂鬱症的信仰 -- 難道在家乖乖睡整天就行了嗎? 這也莫怪它引起全球精神醫學界廣泛的討論了!! 而新聞媒體一面倒的斷章取義也遭到專家們的踏伐啦~~


不過這個研究的確也存在一些盲點。

首先,運動與否是根據醫生有沒有給多多做運動的建議來分組的 -- 而這究竟和病人有沒有真的做運動、有沒有認真的做運動可能還有個不小的差距。醫生給了多多做運動不表示病人就乖乖做運動啊! ("運動"是很難量化的...)

第二,即使醫生不給多多做運動的建議,病人也都知道「應該要多多做運動」 -- 畢竟這好像是各大媒體、網路文章、書籍甚至教科書裡面都會寫到的東西。

第三,參與這個研究的病人就貝克憂鬱量表的分數來看,平均起來是屬於嚴重的憂鬱症病人 -- 或許對於嚴重憂鬱症人來說,做不做運動在疾病的病程上看不出有"顯著"的差異?

事實上,對於臨床的憂鬱症病人,好或不好、有沒有進步"並不是"單單只看心情低落的分數有沒有減少、睡覺有沒有改善等等而已。打個比方來說,如果研究顯示向好朋友訴苦並不會讓心情變好,難道我們就不用向好朋友訴苦了? -- 很多自古累積下來的經驗與學問是勝過研究報告的結果的!


2005年的一個研究顯示:運動對於輕中度的憂鬱症是絕對有幫助的,但最重要的是「運動的質與量一定要足夠」才有效果的啦! -- 隨便做個兩下跟認真做運動當然結果會不一樣!!

>> 每週3到5次的中度有氧運動,每次30分鐘就可以讓憂鬱症狀大幅減少!!

相反的,如果時間做得不夠長、或者運動的"強度"不夠 (心跳呼吸都沒加速),效果不但大打折扣,甚至是嘸路用啦!!

此外,運動對憂鬱症病人的價值還不只這些,就像對一般人的幫助一樣:運動可以增強活力與身體免疫力,可以促進新陳代謝也可以幫助睡眠。憂鬱症所要承受的心理壓力已經夠大了,何不藉由運動讓生理的壓力減輕、讓身體放鬆,讓自己專心地克服憂鬱的障礙呢?

如果運動對於憂鬱症真的沒有幫助的話,那麼會不會連「走出戶外」都對憂鬱症沒有幫助呢? 真是這樣的話,劉文正的這首歌不就白唱了嗎? :)




[延伸閱讀] 看起來很聳動的新聞標題:
* Exercise 'fails to lift clinical depression'. The Daily Telegraph, June 6 2102
* Exercise 'no help for depression'. BBC News, June 6 2102
* Exercise doesn't help depression, study concludes. The Guardian, June 6 2102
* Exercise 'is not effective in treating depression'. Metro, June 6 2102